Le Figaro : ідеологія благополуччя губить нашу свободу і щастя

7


Філософ Бенуа Эльбрюнн вважає, що добробут підмінило собою щастя і відтепер превалює як абсолютний імператив. Воно стало предметом маркетингу і знаходиться в самому центрі ідеології, яка націлена на пошук чуттєвого комфорту і потроху присипляє волю людей. Ідеологія благополуччя формує суспільство, здатну чинити опір.
За словами Эльбрюнна, «щастя — одне з невгамовних обіцянок сучасності».
Сучасність спирається на такі високі поняття, як прогрес, свобода і щастя. Більшість діячів Освіти, зокрема Кондорсе, були переконані, що технічний прогрес є синонімом морального прогресу, і що людина здатна вести більш щасливе життя, якщо розуміє суть щастя. До речі кажучи, жодна епоха не приділяла стільки уваги питанню щастя, як Освіта. В уявленні людей XVIII століття, між свободою і щастям існував тісний зв’язок. Свобода не тільки лежала в основі нового визвольного політичного проекту, але і стала ключовою ланкою договору, який згодом сформував структуру суспільства споживання і називає свободу вибору невід’ємною умовою щастя. До речі, саме тому деякі, прирівнюючи суспільство до ринку, зробили з маркетингу (синонім вільного вибору товарів) гарант демократії.
Як би те ні було, потрібно визнати, що сучасність не змогла стримати обіцянку щастя: людина не продемонстрував значного історичного прогресу в цьому напрямку. Дослідження демонструють, що ми не стали щасливішими наших предків, хоча у нас більше вільного часу та розваг, тоді як тривалість життя зросла завдяки медицині. Таким чином, гонитва за щастям (з втратою ілюзій щодо можливості морального прогресу) являє собою одну з явних невдач проекту Просвітництва. Але що ж можна пообіцяти людям, якщо щастя вже немає на горизонті? Капіталізм знайшов як не можна чітку відповідь на це питання: потрібно запропонувати людям, які в своїй більшості нездатні на щастя, його аватар під назвою «добробут». Щастя є тривалим станом, який передбачає ідею бажання, очікування та перспективи, тоді як благополуччя — це минуща і здебільшого чуттєва емоція.
Благополуччя, як і гроші, не приносить щастя?
Всупереч відомому прислів’ю, гроші як раз-таки приносять щастя, але до певного моменту. Як показав економіст Річард Істерлін (Richard Esterlin) в 1960-х роках, зростання доходу підвищує рівень щастя людини. Ця тенденція зберігається приблизно до позначки в 50 000 доларів, після чого починається застій. Іншими словами, дохід вище цього порогу не може зробити людину набагато щасливішими.
Але головне не в цьому. Економіка щастя вибудовується на підставі ідеї про те, що зовнішні фактори в кінцевому підсумку не стають визначальними для щастя людини. Гедоническая психологія просуває уявлення про те, що дохід і зовнішні обставини мало впливають на щастя людини. Це означає, що на кожну людину лягає весь тягар його нещастя. На нього не просто перекладають всю відповідальність за те, що він не відчуває щастя, але і намагаються прищепити йому почуття провини за такі почуття в суспільстві, яке називає прагнення до щастя безумовною цінністю. Тобто, це подвійний тягар, прихованою технологією якого стає маркетинг. Адже що таке маркетинг? Це потужна технологія, яка вабить людей відблисками щастя, але в той же час постійно говорить їм, що вони нещасливі, тому що не відповідають тому, що треба бути або чим вони хотіли б бути. Маркетинг — це підступний механізм, який психологічно розхитує людей, безперервно вказуючи їм на невідповідність бажаного і дійсного. Цей розрив постійно зростає зусиллями уяви і риторики брендів, дозволяючи продати задоволення або благополуччя під виглядом щастя. Цей фокус лише посилює незадоволеність, щоб дати поштовх споживчим поривів, і навмисно створює плутанину між задоволенням, щастям і благополуччям. Він являє собою головну рушійну силу емоційного капіталізму, тобто капіталізму, який вважає, що корисність споживання зводиться до формування емоційного забарвлення товару.
Я підтримую думку про те, що благополуччя стало товаром емоційного капіталізму, який остаточно відмовився від щастя як горизонту і громадського проекту.
А. де Токвіль як ключовий свідок цієї зміни парадигми…
Під час поїздки в Америку Токвіль дійсно був вражений тією значимістю, яку придбав «Бог комфорту». За його словами, того був присвячений цілий культ нестриманості. Прагнення до комфорту являє собою одну з головних характерних рис демократичних суспільств. Як говорив Токвіль, любов до добробуту — пристрасть, яку рівність закладає в серці кожної людини. Це одна з головних характеристик демократичної епохи. Крім того, Токвіль першим зрозумів анестезуючу дію благополуччя. За його словами, прагнення до благополуччя націлене на егоїстичні інтереси, які викликають у нас страх перед будь-якими проявами волі. Тому горизонт благополуччя створює умови для виникнення тиранії: якщо людина знайшов благополуччя, страх втратити його стає головною причиною занепокоєння. Іншими словами, пристрасть до добробуту не підштовхує до бунту і боротьбі. Як він вважає, благополуччя веде нас до авторитарного уряду, оскільки лише йому під силу зберегти такий розподіл матеріальних благ. В результаті комфорт може підштовхнути людину до зречення від свободи.
Як саме «примус до добробуту» стає прийомом суспільства споживання?
Це пастка в тому плані, що кінцевою метою є те, що насправді повинно було бути просто засобом існування. Наша культура телеологічна по своїй суті: вона формує нашу поведінку на підставі цілей і засобів. Саме тому психологи чітко розрізняють інструменти (засоби) та кінцеві цінності (вони несуть в собі мету). Так, функціональність, швидкість і безпеку являють собою інструменти, а любов, свобода і дружба — кінцеві цінності. Мілтон Рокич (Milton Rokeach) першим провів цю рису в 1960-х роках і стверджував, що комфорт являє собою кінцеву мету. Саме таке сприйняття комфорту дозволило суспільству споживання перетворити благополуччя в товар… Вона представила його як щастя, хоча насправді все зводиться до торгівлі задоволенням.
Благополуччя стало метою державної політики і ключовим поняттям менеджменту.
Ідеологія благополуччя сягає корінням у тому числі в статут ВООЗ 1948 року, який розширює регістр здоров’я, включаючи в нього фізичне, психологічне і соціальне благополуччя. Наслідком такого розширення сфери благополуччя стала надмірна психологизация поняття. Благополуччя стало горизонтом будь стосується товариства або охорони здоров’я політики. З цим пов’язано, наприклад, поширення ідеології «турботи», яку деякі навіть хочуть зробити частиною політичної програми.
Гідну поведінку і увагу до інших людей, безумовно, повинні бути політичними ідеалами. Як мені здається, це навіть не обговорюється. Тільки от нам не варто йти на поводу у комерційних організацій, які прагнуть скористатися цією ідеологією. Розмови про те, що компанії відтепер піклуються про щастя співробітників (або, наприклад, навколишнього середовища) — все це казки, їх мета — запудрити нам мізки. Благополуччя — це в першу чергу товар, емоційний товар, чия економічна вартість може бути збільшена. Крім того, це спосіб підвищити ефективність і продуктивність співробітників. Якщо людина добре почувається у своєму професійному середовищі, він буде більше налаштований на співпрацю, краще працювати і менше вимагати. Засилля благополуччя очевидно накладається тут на ідеологію продуктивності. Благополуччя — не новий опіум для народу, однак воно дозволяє приспати співробітників і придушити прагнення до протидії, оскільки ідеологія благополуччя формує перспективу суспільства, яке практично повністю відходить від опору. Благополуччя перетворюється в сильний анестетик, коли стає домінуючою ідеологією.
«Йогизации Заходу»
У мене немає абсолютно ніяких претензій до йоги. У мене викликає питання лише її використання в нашому суспільстві, яке підточують стрес, нарцисизм і порожнеча. Як і інші люди до мене, я бачу завезену з Сходу практику, яка була переварена західною культурою і повністю позбавлена свого споконвічного сенсу. Коли йогу імпортували на Захід наприкінці 1940-х років, її в першу чергу позбавили духовної і філософської складових. «Йогизация» відноситься до практикам, які не розділяють тіло і дух. Хоча під час другої хвилі на Заході в йогу знову повернули духовність, вона все ще залишається майже спортивною практикою, свого роду перервою в житті більшості її адептів. Її (як, до речі, і медитацію) часто сприймають як засіб розслабитися і зменшити темп в суспільстві, яке сповнене тривог і змушує рухатися швидше. У результаті межа між цією практикою і світським життям стирається, що повністю суперечить її початковим значенням.
Парадокси «Нью Ейдж»
Ідеологія благополуччя є одним з наслідків «овосточивания» Заходу. Одним з інструментів такого культурного перенесення і правда є «Нью Ейдж», який напирає на духовність існування. Мова йде про те, щоб знайти якийсь початковий джерело, справжнього себе, дистанціювавшись від мук матері і збочень суспільства споживання. Тобто, це тяга до чогось священного, але позбавленому ідеї зовнішньої трансцендентності, як у всемогутнього Бога.
На думку послідовників «Нью Ейдж», всі ми є частиною цілого, яке являє собою сукупність створених з однієї матерії істот. Наслідок принципу рівності полягає в тому, що священне (тобто бог) живе в кожному з нас, у всьому сущому. Як би те ні було, на відміну від християнства тут немає якихось обіцянок і перспективи вічного життя, оскільки це релігія без коренів, дискурсу та обіцянки. Тому її послідовники не можуть вірити в безсмертя і зосереджуються на довголіття. Все це створює вкрай вигідні умови для просування послуг охорони здоров’я…
Благополуччя формує внутрішній досвід, який віддаляє нас від інших людей і посилює індивідуалізм.
Засилля благополуччя закриває нас у світі без інших людей, де вважається тільки чуттєвий і одноособовий досвід. Засилля благополуччя являє собою апологію світу без кордонів, де немає різниці між чим-небудь, тому що всі рівнозначно. Цей світ пере індивіда з точки зору незалежності думки, критичного мислення та опору, які зазвичай і визначають його. Це кінцевий результат фокусів економіки добробуту, яка представляє егоїзм як індивідуалізм…
Що можна протиставити благополуччя?
Саме по собі благополуччя не є поганим. Проблема не в ньому самому, а в тому, що воно стало горизонтом і метою. Комфорт і добробут не можуть лежати в основі суспільного проекту! Благополуччя приносить порив в жертву самозбереження. Воно розігрує відпочинок душі і тіла проти дослідження і бажання чогось нового.
Але саме готовність діяти відрізняє велику життя, якщо вірити Ніцше.