На ПДР поскаржилися у Верховний суд

39


Житель Самари Микола звернувся у Верховний суд після того, як його оштрафували на 500 рублів за перехід дороги в недозволеному місці. Начебто, нічого дивного і незвичайного. Між тим, пішохід порахував, що його «засудили» незаслужено і… пішов по інстанціях.
Нагадаємо, відповідно до ПРАВИЛ дорожнього руху пішоходи повинні переходити дорогу по переходів (підземних і надземних), позначених розміткою типу «зебра» та (або) дорожніми знаками. При відсутності в зоні видимості переходу, а також при відсутності розділової смуги й огородження, дозволено переходити дорогу в будь-якому місці під прямим кутом до проїзної частини в тих місцях, де дорога добре проглядається в обидві сторони.
Позивач так і зробив — перейшов дорогу під прямим кутом до проїзної частини. Інспектор, своє рішення оштрафувати Миколи аргументував тим, що він не міг цього робити, так як в зоні видимості є пішохідний перехід. Але наш герой його не бачив. Він вважав, що термін «в зоні видимості» в ПДР не розкритий — це вводить людей в оману і сприяє корупції.
Микола звернувся в суд для скасування штрафу. Він стверджував, що в зоні видимості ніяких переходів не було. «Даішники», присутні в залі засідань, заявили про зворотне: переходи були і розташовувалися вони на відстані 70 і 130 м від місця порушення, тобто були добре видні. При цьому критерій «в зоні видимості» інспектори пояснити не могли. Так і не стали…
Більш висока інстанція «змилосердилася над пішоходом і замінила штраф попередженням. Але Миколая це не зупинило. Він звернувся у Верховний суд. Вища судова інстанція повинна буде перевірити законність чинного заборони перетинати дорогу пішоходам, якщо згідно з Правилами дорожнього руху «в зоні видимості» є перехід.
В принципі, самарець прав. «Зона видимості» у кожного своя. Крім того, «зебра» може бути стерта, а знаки сховані за деревами. Вихід є: якщо інспектор застосовує цей термін, він повинен представити відповідні документальні докази: фотографії з місця події, де видно знак або сам перехід.
Між тим, в МВС стверджують, що позов самарця Верховний суд не задовольнить. Ну хоча б тому, що за чинним Гостом дорожній знак повинен читатися на відстані 100 метрів — це і є «зона видимості». А те, що Микола не побачив переходу, що знаходиться у нього «під носом», так то його проблеми і ПДР тут ні при чому.
Скаргу Миколи з Самари Верховний суд розгляне у квітні. Можливо, ми до цієї теми ще повернемося.
Ігор Коваленко