Сім з половиною років тому я написав, як важко було дивитися на Назарбаєва на Пітерському форумі — літня людина з плутаною мовою нагадував Брежнєва, старого радянського лідера часи мого дитинства. Особливо неприємно це виглядало для тих, хто, як я, пам’ятав Назарбаєва як одного з юних керівників СРСР перед самим розпадом. Тоді він здавався самим осудним і надійним.
Втім, так і виявилося. Сьогоднішня добровільна відставка більшою мірою виправдовує очікування тридцятирічної давності, ніж економічні успіхи за ці тридцять. Вони теж вражаючі. Звичайно, “історія успіху” Казахстану – це історія країни з маленьким населенням і великими запасами нафти. Але ВВП Казахстану на душу населення показує куди меншу залежність від світових цін, ніж у більш, здавалося б, диверсифікованої російської економіки. Значить, рішення приймалися більш якісно.
Незалежно від економічних успіхів, авторитарні лідери – а Назарбаєв був типовим авторитарним лідером – практично ніколи не йдуть з посади добровільно. Вони морять населення голодом, аби утриматися при владі (як Чаушеску або Мадуро), вони влаштовують громадянські війни (як Пол Пот чи Мілошевич) або, як мінімум, чекають поки натовп не підійде до палацу і у них в кабінеті не відключать світло. У кращому випадку вмирають на посаді після декількох років стагнації. Назарбаєв, дивно, пішов переможцем. Як раз тому що пішов сам.
