Slavné kamenné sochy Velikonočního ostrova, známé jako moai, nebyly s největší pravděpodobností postaveny jediným centralizovaným řádem, ale decentralizovaným systémem soutěže mezi nezávislými komunitami. Nové vysoce přesné mapování hlavního lomu na ostrově, Rano Raraku, odhaluje, že různé skupiny vyřezávaly tyto masivní monumenty pomocí odlišných technik spíše než jako jeden projekt řízený mocnými vládci.
Lom odhaluje decentralizaci
Archeologické důkazy naznačují složitou společnost na Rapa Nui (Velikonoční ostrov), začínající kolem roku 1200 našeho letopočtu, obývanou polynéskými mořeplavci. Desítky let se diskutuje o tom, zda stovky moai koordinovala centralizovaná autorita.
Nejnovější výzkum vedený Carlem Lipem z Binghamtonské univerzity vytvořil pomocí dronů podrobnou 3D mapu Rano Raraku, jediného zdroje sopečné horniny pro sochy. Tým objevil:
- 426 nedokončených moai v různých fázích výroby
- 341 příkopů vytyčujících bloky pro vyřezávání
- 133 prázdných míst označujících úspěšné odstranění soch
- 30 samostatných pracovních zón, z nichž každá má své vlastní jedinečné řezbářské techniky
Toto rozdělení naznačuje, že vytvoření moai nebylo jediným projektem, ale spíše roztříštěným procesem, ve kterém jednotlivé komunity soupeřily o vytvoření nejpůsobivějších památek. V kombinaci s předchozími důkazy naznačujícími, že malé týmy byly schopny pohybovat sochami, to vytváří obraz decentralizovaných ambicí.
Zpochybnění příběhu rozkladu
Tradiční vyprávění o úpadku Velikonočního ostrova často obviňuje centralizované vedení z odlesňování a sociálního kolapsu kvůli nadměrnému využívání zdrojů. Pokud však stavbu moai řídily komunity spíše než shora dolů, pak to přesouvá vinu pryč od megalomanských vůdců. Místo toho mohly problémy životního prostředí ostrova vyvstat spíše v důsledku konkurenčního vyřezávání než centralizovaného špatného hospodaření.
„Monumentalita představuje spíše konkurenční rivalitu mezi partnerskými komunitami než mobilizaci shora dolů,“ tvrdí Lipo.
Spory mezi výzkumníky pokračují
Ne všichni odborníci s decentralizovaným výkladem souhlasí. Dale Simpson z University of Illinois v Urbana-Champaign tvrdí, že klany na Velikonočním ostrově byly propojenější, než Lipův tým naznačuje, a spolupráce byla pravděpodobně nezbytná pro tesání do kamene. Jo-Anne Van Tilburgová z Kalifornské univerzity v Los Angeles také varuje, že před vyvozením definitivních závěrů je zapotřebí další výzkum.
Tato debata zdůrazňuje klíčovou otázku: byla kultura moai na Velikonočním ostrově výrazem kolektivních ambicí pod silným vedením nebo důkazem nezávislé rivality?
Velký obrázek
Debata moai je důležitá, protože nás nutí přehodnotit, jak starověké společnosti organizovaly rozsáhlé projekty. Pokud památky Velikonočního ostrova vznikly spíše ze soutěže než z kontroly, naznačuje to, že podobná dynamika mohla formovat i jiné kultury. Historie ostrova nemusí být historií kolapsu kvůli centralizovanému selhání, ale historie odolné společnosti poháněné decentralizovaným, soutěživým duchem.
