De ambitie om ‘betere’ mensen genetisch te manipuleren is niet langer sciencefiction. Startups als Bootstrap Bio bespreken openlijk het vooruitzicht om ouders de kans te bieden eigenschappen voor hun kinderen te selecteren. Het kernargument? Waarom moeten genetische voordelen aan het toeval worden overgelaten als technologie gerichte verbetering mogelijk maakt? Maar de realiteit is veel complexer dan eenvoudige verbetering.
De grenzen van de huidige kennis
De kern van deze discussie wordt gevormd door een lijst samengesteld door bioloog George Church, waarin “beschermende en versterkende” genvarianten worden beschreven. Hoewel bedoeld als een gedachte-experiment, is het een brandpunt geworden voor transhumanisten die hopen genetisch “superieure” individuen te creëren. De lijst zelf is een mix van bevestigde mutaties, dierstudies en voorlopige medische onderzoeken, met meer dan 100 vermeldingen.
Veel voorgestelde verbeteringen zijn echter op zijn best twijfelachtig. Zouden extra vingers echt de functie verbeteren, of gewoon het dagelijks leven bemoeilijken? Varianten voor pijnongevoeligheid kunnen, hoewel ze wenselijk lijken, leiden tot ernstige verwondingen bij kinderen die geen schade kunnen voelen. Andere eigenschappen, zoals verminderde lichaamsgeur, rechtvaardigen nauwelijks de risico’s van genetische manipulatie.
De afwegingen en onbekenden
De meest veelbelovende varianten – die gekoppeld zijn aan een lang leven of intelligentie – blijven onbetrouwbaar. Het ontwikkelen van deze eigenschappen is verre van gegarandeerd. Sommige associaties kunnen onjuist zijn, of alleen effectief in combinatie met andere, nog onontdekte, genetische factoren. Belangrijker nog is dat veel verbeteringen gepaard gaan met compromissen. Een gen dat verband houdt met hogere intelligentie zou ook het risico op blindheid kunnen vergroten, terwijl resistentie tegen de ene ziekte de kans op een andere ziekte zou kunnen vergroten.
De lijst bevat vaak geen uitgebreide negatieve beoordelingen. Varianten die verband houden met verminderde slaap hebben bijvoorbeeld waarschijnlijk onbekende neurologische gevolgen, gezien de cruciale rol van slaap in de gezondheid van de hersenen.
Om de voordelen echt te maximaliseren, zouden tientallen of zelfs honderden genetische veranderingen tegelijk nodig zijn, vooral voor eigenschappen als lengte en intelligentie, die polygeen zijn (beïnvloed door talloze genen). De huidige technologie is bij lange na niet in staat om dergelijke complexe wijzigingen veilig uit te voeren.
Het grotere geheel: een misplaatste focus?
Het streven naar genetische verbetering leidt af van meer directe en impactvolle ongelijkheden. Wereldwijd lijden miljoenen kinderen aan groeiachterstand en cognitieve stoornissen als gevolg van ondervoeding en gebrek aan onderwijs. Het aanpakken van deze basisbehoeften zou een veel groter effect hebben op het terugdringen van de ‘genetische loterij’ dan het manipuleren van een paar geselecteerde individuen.
De echte oplossing is niet om een paar kinderen ‘beter’ te maken, maar om ervoor te zorgen dat alle kinderen de kans krijgen hun bestaande potentieel te bereiken.
De ethische en wetenschappelijke hindernissen zijn aanzienlijk, maar de onderliggende kwestie is er een van prioriteiten. De nadruk moet liggen op het uitbreiden van onderzoek – zoals de UK Biobank, die genetische varianten gedurende tientallen jaren volgt – om duidelijkere inzichten te verkrijgen. Pas dan kunnen we überhaupt gaan nadenken over de verantwoorde toepassing van erfelijke genoombewerking.
Het idee dat genetische verbetering de wereld eerlijker zal maken, is een gevaarlijke illusie. De meest effectieve manier om een gelijk speelveld te creëren is niet door middel van genenselectie, maar door het waarborgen van fundamentele rechten en kansen voor elk kind, ongeacht hun erfelijke eigenschappen.
