Nieuwe bloedtesten die het potentieel bieden om meerdere vormen van kanker in een vroeg stadium op te sporen, zorgen voor opwinding, maar deskundigen waarschuwen dat wijdverbreid klinisch gebruik nog jaren op zich laat wachten. Recente modelleringsstudies suggereren dat deze “multikanker vroege detectie” (MCED) tests het aantal diagnoses in een laat stadium met bijna de helft zouden kunnen verminderen, maar hoge fout-positieve cijfers en een gebrek aan gestandaardiseerde richtlijnen belemmeren momenteel de acceptatie ervan.
De aantrekkingskracht van bloedgebaseerde kankerscreening
Het kernconcept achter vloeibare biopsieën is eenvoudig: kanker detecteren zonder invasieve weefselmonsters. In plaats van een tumorfragment operatief te verwijderen, kunnen artsen bloed analyseren op circulerende tumorcellen, DNA-fragmenten of andere markers die door kanker worden vrijgegeven. Deze aanpak biedt een minder invasief en potentieel uitgebreider beeld van de ziekte dan traditionele biopsieën, die mogelijk slechts een klein deel van de genetische diversiteit van een tumor vastleggen.
Momenteel bestaan er vijf door de FDA goedgekeurde vloeibare biopsietests, elk ontworpen voor één enkel kankertype. Er zijn echter geen MCED-tests formeel goedgekeurd, hoewel sommige in de VS beschikbaar zijn als ‘laboratoriumontwikkelde tests’ (LDT’s) en in Europa worden getest, zoals de Britse PATHFINDER 2-studie waarin de Galleri-test van GRAIL wordt onderzocht.
Waarom de implementatie vertraagt
Ondanks de belofte vertragen verschillende obstakels het wijdverbreide klinische gebruik:
- False-positieven: De huidige MCED-tests hebben onaanvaardbaar hoge fout-positieve percentages. Uit het PATHFINDER 2-onderzoek bleek dat ongeveer 40% van de patiënten bij wie door Galleri kanker werd vastgesteld, kankervrij was, wat onnodige angst veroorzaakte en aanleiding gaf tot vervolgtests.
- Gebrek aan standaardisatie: Verschillende tests gebruiken verschillende tests en analyseren kankermarkers in verschillende stadia, waardoor onderlinge vergelijkingen moeilijk worden.
- Verankerde praktijken: Oncologen vertrouwen al tientallen jaren op weefselbiopten; Het verschuiven van diagnostische paradigma’s vereist aanzienlijke traagheid.
- Onzekere verblijfstijden: De effectiviteit van MCED-tests hangt af van hoe lang kankers in een vroeg stadium detecteerbaar blijven, en dit varieert aanzienlijk per type kanker. Sommige vormen van kanker ontwikkelen zich te snel om jaarlijks onderzoek uit te kunnen voeren.
- Bevestiging vereist: Voor een positief resultaat van een vloeibare biopsie is nog steeds weefselbevestiging vereist, wat extra kosten en vertraging met zich meebrengt.
De toekomstvisie
Experts blijven voorzichtig optimistisch. Onderzoekers van het kankercentrum Fred Hutch en Weill Cornell Medicine zijn het erover eens dat geoptimaliseerde MCED-tests met lagere fout-positieve cijfers in het verschiet liggen. Een veelbelovende mogelijkheid is het analyseren van aanvullende celtypen (zoals immuuncellen) om de testspecificiteit te verbeteren. Vloeibare biopsieën kunnen uiteindelijk helpen bij het identificeren van patiënten die onnodige chemotherapie kunnen vermijden door na de operatie het resterende tumor-DNA in het bloed te beoordelen.
Hoewel de huidige MCED-tests niet klaar zijn om de bestaande diagnostiek te vervangen, kunnen lopende onderzoeks- en standaardisatie-inspanningen de kankerscreening binnen het komende decennium transformeren. De sleutel zal het verminderen van valse positieven zijn, het verfijnen van schattingen van de verblijftijd van kanker en het integreren van deze tests in gestandaardiseerde klinische trajecten.
