Nowe badanie opublikowane w Environmental Research Letters ujawnia potencjalny efekt uboczny wstrzykiwania aerozolu stratosferycznego (SAI), proponowanej techniki chłodzenia planety: zmniejszenie zawartości białka w podstawowych uprawach spożywczych. Naukowcy próbują obecnie ustalić, czy korzyści wynikające ze stosowania NOK przewyższają ryzyko, w tym potencjalnie znaczący wpływ na globalne odżywianie.
Zrozumienie aerozolu stratosferycznego (SAI)
SAI, czasami nazywana geoinżynierią słoneczną, ma na celu symulowanie efektu chłodzenia spowodowanego erupcjami wulkanów. Koncepcja zakłada uwolnienie dwutlenku siarki do stratosfery, gdzie zamienia się on w mikroskopijne cząsteczki kwasu siarkowego. Cząsteczki te tworzą cienką warstwę, która odbija niewielką część wpadającego światła słonecznego, obniżając w ten sposób globalną temperaturę. Niektórzy postrzegają to podejście jako potencjalne narzędzie łagodzenia najgorszych skutków zmian klimatycznych, zwłaszcza jeśli redukcje emisji okażą się niewystarczające.
Modelowanie wpływu na kultury świata
Naukowcy z Uniwersytetu Rutgers wykorzystali zaawansowane modele klimatyczne i rolnicze do zbadania, w jaki sposób SAI wpłynie na zawartość białka w czterech kluczowych uprawach: kukurydzy (kukurydzy), ryżu, pszenicy i soi. Rośliny te są głównym źródłem węglowodanów dla dużej części światowej populacji, ale dostarczają również znaczną część białka w diecie.
Badanie wykazało złożony związek między rosnącym stężeniem dwutlenku węgla, temperaturą i odżywianiem roślin. Podczas gdy podwyższone stężenia CO2 mają tendencję do obniżania zawartości białka w uprawach, wyższe temperatury mają tendencję do zwiększania jej. SAI zrównoważyłaby wpływ ocieplenia, co oznacza, że negatywny wpływ zwiększonego CO2 na zawartość białka nie zostałby zniwelowany, co spowodowałoby ogólny spadek zawartości białka.
Nierównomierne skutki i słabości regionalne
Modele wskazują, że wpływ NOK na zawartość białka w uprawach będzie się znacznie różnić w zależności od regionu. Najbardziej znaczące redukcje prognozuje się w krajach, które już borykają się z niedożywieniem i niedoborami białka, co może zaostrzyć istniejące problemy związane z bezpieczeństwem żywnościowym. Ten zlokalizowany efekt uwydatnia nierówny rozkład ryzyka i korzyści związanych z NOK.
NOK nie będzie w stanie doskonale zrekompensować skutków zmian klimatycznych; zamiast tego stworzy nowy klimat, w którym zerwany zostanie związek między CO2 a temperaturą powierzchni. Prawdopodobnie zmniejszy to zawartość białka w uprawach i wpłynie na ekologię roślin w inny sposób, którego jeszcze w pełni nie rozumiemy. – Brendan Clark, były doktorant Uniwersytetu Rutgers
Potrzeba dalszych badań
Autorzy badania podkreślają potrzebę przeprowadzenia większej liczby badań terenowych i ulepszonych modeli, aby lepiej zrozumieć potencjalny wpływ NOK. Ostrzegają, że wdrożenie NOK bez dokładnej oceny jego konsekwencji może mieć niezamierzone i potencjalnie szkodliwe konsekwencje dla światowych systemów żywnościowych. Główne pytanie, jakie sobie zadają, dotyczy tego, czy jesteśmy gotowi żyć z tymi potencjalnymi konsekwencjami w imię ograniczenia globalnego ocieplenia.
Czy jesteśmy gotowi zaakceptować wszystkie te potencjalne konsekwencje, aby ograniczyć globalne ocieplenie? – Alan Robyuk, profesor, Uniwersytet Rutgers
Zespół badawczy, w skład którego wchodzili naukowcy z Cornell University, NASA, Columbia University i National Center for Atmospheric Research, podkreśla złożoność geoinżynierii i potrzebę rygorystycznego podejścia do podejmowania decyzji opartego na danych. Jest oczywiste, że wszelkie rozważania dotyczące NOK muszą uwzględniać nie tylko jego potencjał w zakresie chłodzenia planety, ale także jego potencjalny wpływ na podstawowe uprawy spożywcze i populacje, których wyżywienie jest od nich zależne.
