Novos exames de sangue que oferecem o potencial de detectar vários tipos de câncer em um estágio inicial estão gerando entusiasmo, mas os especialistas alertam que o uso clínico generalizado ainda estará a anos de distância. Estudos de modelação recentes sugerem que estes testes de “detecção precoce de múltiplos cancros” (MCED) poderiam reduzir os diagnósticos em fase tardia em quase metade, mas as elevadas taxas de falsos positivos e a falta de directrizes padronizadas dificultam actualmente a sua adopção.
O fascínio do rastreio do cancro com base no sangue
O conceito central por trás das biópsias líquidas é simples: detectar câncer sem amostragem invasiva de tecido. Em vez de remover cirurgicamente um fragmento de tumor, os médicos podem analisar o sangue em busca de células tumorais circulantes, fragmentos de DNA ou outros marcadores liberados pelo câncer. Esta abordagem oferece uma visão menos invasiva e potencialmente mais abrangente da doença do que as biópsias tradicionais, que podem capturar apenas uma pequena porção da diversidade genética de um tumor.
Atualmente, existem cinco testes de biópsia líquida aprovados pela FDA, cada um projetado para um único tipo de câncer. No entanto, nenhum teste MCED recebeu aprovação formal, embora alguns estejam disponíveis como “testes desenvolvidos em laboratório” (LDTs) nos EUA e estejam sendo submetidos a testes na Europa, como o estudo PATHFINDER 2 do Reino Unido que examina o teste Galleri do GRAIL.
Por que a implementação está desacelerando
Apesar da promessa, vários obstáculos atrasam o uso clínico generalizado:
- Falsos Positivos: Os testes atuais de MCED apresentam taxas de falsos positivos inaceitavelmente altas. O ensaio PATHFINDER 2 mostrou que cerca de 40% dos pacientes diagnosticados com cancro por Galleri estavam livres de cancro, aumentando a ansiedade desnecessária e desencadeando testes de acompanhamento.
- Falta de padronização: Diferentes testes usam ensaios variados e analisam marcadores de câncer em diferentes estágios, dificultando comparações diretas.
- Práticas arraigadas: Oncologistas confiam em biópsias de tecidos há décadas; a mudança de paradigmas diagnósticos requer uma inércia significativa.
- Tempos de permanência incertos: A eficácia dos testes MCED depende de quanto tempo os cânceres permanecem detectáveis nos estágios iniciais, e isso varia significativamente de acordo com o tipo de câncer. Alguns tipos de cancro progridem demasiado rapidamente para que os testes anuais façam diferença.
- Confirmação necessária: Um resultado positivo de biópsia líquida ainda requer confirmação tecidual, o que aumenta custo e atraso.
As Perspectivas Futuras
Os especialistas permanecem cautelosamente otimistas. Pesquisadores do centro de câncer Fred Hutch e da Weill Cornell Medicine concordam que testes MCED otimizados com taxas mais baixas de falsos positivos estão no horizonte. Um caminho promissor é analisar tipos de células adicionais (como células do sistema imunológico) para melhorar a especificidade do teste. As biópsias líquidas podem eventualmente ajudar a identificar pacientes que podem evitar quimioterapia desnecessária, avaliando o DNA residual do tumor no sangue após a cirurgia.
Embora os atuais testes MCED não estejam prontos para substituir os diagnósticos existentes, a investigação contínua e os esforços de padronização poderão transformar o rastreio do cancro na próxima década. A chave será reduzir os falsos positivos, refinar as estimativas do tempo de permanência do cancro e integrar estes testes em percursos clínicos padronizados.
