Із цифрами щось не так.
Чи не дрібниця, не нудна статистична похибка. Йдеться про те, що змушує запитати себе: хто насправді зараз керує політикою? Нове дослідження з Північного університету Арізони (NAU) передбачає, що глобальна база даних з викидів, створена консорціумом Climate TRACE (в якому брав участь Альберт 戈尔), в середньому недооцінює викиди вуглекислого газу від легкових автомобілів і вантажівок у містах на сімдесят відсотків.
Сімдесят відсотків.
Це дірка такого розміру, що в неї можна впхнути всю транспортну систему цілком.
Порівняння з Vulcan
Кевін Гурні очолює роботу у Школі інформатики NAU. Його команда проаналізувала, як Climate TRACE оцінює забруднення від автошляхів. Вони не діяли навмання: дані були порівняні з Vulcan – проектом, який є «дитиною» Гурні. Vulcan – це високороздільна база даних, відкалібрована на основі реальних даних про трафік і витрату палива. Вона не ідеальна, але має похибку близько чотирнадцяти відсотків.
Чотирнадцять відсотків – прийнятна величина для цієї галузі.
Сімдесят відсотків уже немає.
«Викиди CO₂ за даними Climate TRACE в середньому були на 70% нижчими», — зазначив Біллал Аслам, постдок проекту, назвавши цей розрив «оглушливим».
Ситуація в окремих містах виявилася ще гіршою. Індіанаполіс, Нашвілл та інші показали недооблік, що перевищує 90%. Автори не стверджують, що дані сфабриковано. Вони лише вказують, що штучний інтелект, який стоїть за цими розрахунками, «сліпий» до того, де забруднення перебувають насправді.
ІІ потребує обмежень
Це не просто технічне винесення. Це проблема для всіх, хто спирається на ці цифри при розробці законів, плануванні бюджету для чистої енергії або спробах продемонструвати контроль над системою, що вийшла з-під контролю.
У дослідженні наголошується, що аналогічні проблеми з оцінками викидів електростанцій спостерігалися й у попередніх роботах. Якщо додати автомобілі до електростанцій, виходить картина, в якій моніторинг на основі ІІ упускає більше половини викидів від спалювання викопного палива в містах США.
Чому це відбувається?
Можливо, тому що швидкість цінується вище за перевірку. Тому що нові технології. Тому що гарна панель управління виглядає краще, ніж скрупульозний вимір істини.
“Без цього, – застеріг Гурні, – ми вводимо осіб, які приймають рішення, в оману”.
Довіра випаровується, коли фундамент виходить з-під ніг.
У статті пропонуються покращення: велика наукова строгість, краща прозорість, перевірка незалежними експертами, які не брали участі у створенні інструменту. Жодних грандіозних рішень. Жодних магічних оновлень. Тільки важка праця.
Гурні витратив двадцять років створення інструментів для картографування парникових газів. Він бачив, як атмосферний моніторинг підтверджував його оцінку. Тепер він бачить як інша система дає збій.
То хто ж перевіряє контролерів?
Дані залишаються у відкритому доступі. Люди продовжують ухвалювати на їх основі рішення. І десь, в електронній таблиці, правда, залишається втраченою.
Посилання: Gurney, K. R., Aslam, B. & Dass, P. «Оцінка точності глобальних викидів CO₂ від автотранспорту за даними Climate Trace», Environmental Research Letters (5 травня 2026 р.). DOI: 10.1081748932/ae635
