Знамениті кам’яні статуї острова Пасхи, відомі як моаї, швидше за все, були побудовані не єдиним централізованим замовленням, а децентралізованою системою конкуренції між незалежними громадами. Нова високоточна карта головного кар’єру острова, Рано Рараку, показує, що різні групи вирізали ці масивні пам’ятники, використовуючи різні техніки, а не як єдиний проект під керівництвом могутніх правителів.
Кар’єр показує децентралізацію
Археологічні дані свідчать про складне суспільство на Рапа-Нуї (острів Пасхи), яке починалося приблизно з 1200 року нашої ери, населене полінезійськими мореплавцями. Десятиліттями точаться дебати щодо того, чи сотні моаї координувалися централізованим органом.
Останні дослідження під керівництвом Карла Ліпо з Бінгемтонського університету використовували дрони для створення детальної 3D-карти Рано Рараку, єдиного джерела вулканічної породи для статуй. Команда виявила:
- 426 незакінчених моаї на різних стадіях виробництва
- 341 траншея, що окреслює блоки для різьблення
- 133 пустоти, що вказують на успішне видалення статуй
- 30 окремих робочих зон, кожна зі своїми унікальними техніками різьблення
Цей поділ свідчить про те, що створення моаї не було єдиним проектом, а скоріше фрагментованим процесом, у якому окремі спільноти змагалися за створення найбільш вражаючих пам’яток. У поєднанні з попередніми доказами того, що невеликі команди могли переміщати статуї, це малює картину децентралізованих амбіцій.
Виклик розповіді про розпад
Традиційний наратив про занепад острова Пасхи часто звинувачує централізоване керівництво у вирубці лісів і соціальному колапсі через надмірну експлуатацію ресурсів. Проте, якщо будівництвом моаї керували громади, а не зверху вниз, то це знімає провину з манії величі лідерів. Натомість екологічні проблеми острова могли виникнути в результаті конкуренції, а не централізованого безгосподарності.
«Монументальність представляє конкурентне суперництво між спільнотами-партнерами, а не мобілізацію зверху вниз», — стверджує Ліпо.
Суперечки між дослідниками тривають
Не всі експерти погоджуються з децентралізованою інтерпретацією. Дейл Сімпсон з Університету Іллінойсу в Урбана-Шампейн стверджує, що клани на острові Пасхи були більш пов’язані між собою, ніж припускає команда Ліпо, і співпраця, ймовірно, була необхідною для різьблення по каменю. Джо-Енн Ван Тілбург з Каліфорнійського університету в Лос-Анджелесі також застерігає, що необхідні додаткові дослідження, перш ніж робити остаточні висновки.
Ця дискусія висвітлює ключове питання: чи була культура моаї на острові Пасхи вираженням колективних амбіцій під сильним керівництвом чи свідченням незалежного суперництва?
Велика картина
Дискусія про моаї важлива, тому що вона змушує нас переосмислити те, як стародавні суспільства організовували масштабні проекти. Якщо пам’ятники острова Пасхи виникли внаслідок конкуренції, а не контролю, це означає, що подібна динаміка могла сформувати інші культури. Історія острова може бути не крахом через централізований провал, а історію стійкого суспільства, керованого децентралізованим духом змагання.
