Algo anda mal con los números.
No es el tipo de error pequeño y aburrido. Del tipo que hace que uno se pregunte quién está impulsando realmente la política en este momento. Un nuevo estudio de la Universidad del Norte de Arizona sugiere la base de datos de emisiones globales creada por el consorcio Climate TRACE. Al Gore ayudó a iniciarlo. Podría estar subestimando el dióxido de carbono de los automóviles y camiones en las ciudades en un setenta por ciento en promedio.
Setenta por ciento.
Se trata de un agujero lo suficientemente grande como para que quepa un sistema de transporte completo.
La comparación vulcana
Kevin Gurney dirige el espectáculo en la Escuela de Informática de NAU. Su equipo analizó cómo Climate TRACE estima la contaminación de las carreteras. No se limitaron a adivinar. Compararon los datos con los de Vulcan. Vulcano es el bebé de Gurney. Una base de datos de alta resolución calibrada con registros reales de tráfico y uso de combustible. No es perfecto, pero tiene un margen de error de alrededor del catorce por ciento.
El catorce por ciento parece aceptable para este campo.
El setenta por ciento no.
“Las emisiones de CO2 de Climate TRACE fueron en promedio un 70% más bajas”, afirmó Bilal Aslam. Un postdoctorado en el proyecto. Calificó la brecha como asombrosa.
A las ciudades individuales les fue aún peor. Indianápolis. Nashville. Algunos mostraron recuentos insuficientes que superaban el noventa por ciento. Los autores no dicen que los datos sean falsos. Solo que la IA detrás de esto no sabe dónde se encuentra realmente la contaminación.
La IA necesita barandillas
Esto no es sólo una nota técnica a pie de página. Es un problema para cualquiera que confíe en estos números para dar forma a la ley. Presupuestar energías limpias. Pretender que tienen control sobre un sistema desbocado.
El estudio señala problemas similares con las estimaciones de centrales eléctricas en investigaciones anteriores. Agregue automóviles a las plantas y obtendrá una imagen de que el monitoreo impulsado por IA no detecta más de la mitad de las emisiones de combustibles fósiles en las ciudades de EE. UU.
¿Por qué sucede esto?
Quizás porque se valora la velocidad más que la verificación. Porque la tecnología es nueva. Porque lucir bien en un tablero es más fácil que medir la verdad.
“Sin esto”, advirtió Gurney, “engañamos a quienes toman las decisiones”.
La confianza se evapora cuando los cimientos se mueven bajo los pies.
El documento sugiere mejoras. Más rigor científico. Mejor transparencia. Revisión realizada por personas que no están creando la herramienta. No hay grandes arreglos. Sin actualizaciones mágicas. Sólo trabajo duro.
Gurney ha pasado veinte años creando herramientas para mapear los gases de efecto invernadero. Ha visto que el monitoreo atmosférico demuestra que sus estimaciones son correctas. Ahora ve que otro sistema se queda corto.
Entonces, ¿quién controla las fichas?
Los datos se quedan ahí. La gente sigue tomando decisiones con él. Y en alguna parte. en una hoja de cálculo. la verdad sigue faltando.
Referencia: Gurney, K. R., Aslam, B. & Dass, P. “Evaluación de la precisión del CO2 vehicular global de Climate Trace”, Environmental Research Letters (5 de mayo de 2026). DOI: 10.1081748932/ae635
