Heb je ooit geprobeerd iets te repareren? Misschien heb je het opengemaakt, naar het lef gekeken en besloten dat het kopen van een nieuwe goedkoper of gewoon gemakkelijker was. Je bent niet gek. Je bent niet de enige.
Het is al tientallen jaren niet echt een optie. In ieder geval niet in de VS. Vooral niet als er hersenen in die broodrooster zitten.
We leven in een wereld van absurde economie. Het vervangen van een printer kost minder dan zijn eigen inktcartridge, klinkt belachelijk. Maar het is echt. Het Amerikaanse leger koopt wapens die ze niet legaal kunnen repareren. Waarom? Want de IE-rechten blijven bij de bouwer. John Deere-boeren staan voor dezelfde muur. Zij zijn eigenaar van de trekker. Zij zijn niet de eigenaar van de software waarop de tractor draait.
Aan dit gemak zijn kosten verbonden. Of het gebrek daaraan.
De VS gooien elk jaar ongeveer 23 kg elektronisch afval per persoon weg. Dat maakt ons de op een na grootste producent van elektronisch afval ter wereld, vlak achter China. En wat gebeurt er met al die rommel?
Slechts 25% wordt gerecycled.
Het recht om te sleutelen
Dus de ‘recht op reparatie’-beweging ontstond.
Het idee is eenvoudig. Als je het koopt, moet je het kunnen repareren. Of huur een derde partij in om het probleem te repareren. Geen juridische wegversperringen. Geen verborgen codes. Geen afpersingskosten.
Het Congres is het hier feitelijk over eens. Zeldzaam, maar waar. Er is een Democratisch wetsvoorstel, de Warrior Right to Repair Act uit 2025. Er is een Republikeins wetsvoorstel, de Repair Act. Beiden willen een federaal kader. Beiden willen dat het goedkoop is en dat dingen gemakkelijk te repareren zijn.
De industrie haat ze. Natuurlijk.
Om te begrijpen waarom we in deze puinhoop zitten, moeten we teruggaan. Ver terug. Vóór smartphones. Vóór tabletten. Terug naar de tijd dat de enige digitale bedreiging een doos was die op een magnetron leek.
Hollywood en de videorecorder
Videocassetterecorders kwamen eind jaren zeventig op de markt. Opeens waren films niet alleen momenten die je in het theater meemaakte. Het waren fysieke goederen die je in je woonkamer bezat.
Hollywood raakte in paniek.
Ze verdienden zeker goed geld. Maar nu konden mensen films kopiëren. Op hun eigen voorwaarden. Studio’s probeerden de technologie volledig te verbieden. De reparatieverboden die we vandaag de dag zien, zijn in feite de erfenis van die strijd.
De Amerikaanse auteursrechtwetgeving begon in 1790. Er was toen sprake van een evenwicht. Bescherm de maker, zeker, maar laat de samenleving vooruitgaan door informatie te delen.
Redelijk gebruik was het schild. Rechters gebruikten het om openbare bibliotheken te beschermen. Boekenclubs. Universiteiten. De pers. De Auteurswet van 1976 schreef het in wet.
Maar in 1976 klaagden de studio’s Sony aan.
Ze voerden aan dat de verkoop van videorecorders in feite piraterij aanmoedigde. Het Hooggerechtshof zei in 1984 nee. Zelf televisie opnemen was legaal. Fair-use heeft gewonnen.
Hollywood was boos.
Dus veranderden ze van tactiek. Geen rechtszaken meer. Laten we betere sloten bouwen.
Digitale deuren
Ze kozen voor de dvd. Het begon als alleen-lezen. Kopiëren is niet toegestaan. Uiteindelijk werd opnemen mogelijk. Maar het was moeilijker. Complexer dan VHS.
In 1997, slechts een jaar na de lancering van de schijf, was elke grote studio aan boord. Het tijdperk van gemakkelijke kopieën van videobanden was stervende.
Toen kwam DRM.
Digitaal rechtenbeheer. Het is niet één instrument. Het is een batterij van hen. Encryptie. Authenticatie. Code die vraagt: “Hebt u dit?” en doet vervolgens de deur op slot als het antwoord niet ‘ja, dat wil ik’ is.
De Digital Millennium Copyright Act werd in 1998 aangenomen. Clinton ondertekende deze. Het was een houvast tussen entertainment en software.
Het heeft de straffen voor online inbreuken zwaarder gemaakt. Wat nog belangrijker is, het criminaliseerde de bypass. Als er een technisch slot bestaat, is het breken ervan een misdaad. Zelfs als je het apparaat hebt gekocht.
Critici waarschuwden dat dit de innovatie zou onderdrukken. Ze hadden gelijk. Niemand luisterde.
Sindsdien zijn chips overal in terechtgekomen. Speelgoed. Vaatwassers. Tractoren. Ze gebruiken allemaal bedrijfseigen code die auteursrechtelijk beschermd is.
Als je die John Deere-maaidorser wilt repareren, heb je de code nodig. John Deere heeft het. Dat doe je niet.
Als een monteur van een derde partij die software probeert te omzeilen om een probleem te diagnosticeren, schendt hij het auteursrecht. Juridisch aansprakelijk. Sommige apparaten zijn zelfs fysiek zo ontworpen dat je ze niet kunt openen zonder het hele apparaat te vernietigen.
Fabrikanten zeggen dat alleen zij deze dingen kunnen repareren. Geautoriseerde technici.
Die reparaties zijn duur. Vaak duurder dan een nieuwe machine. Dus wat doe je?
Je gooit het.
Wrok groeit
Technologie overtreft altijd de wet. Dat doet het altijd.
Op dit moment steunt ruim 80% van de Amerikaanse bevolking het recht op reparatie. Ze zijn het beu om te betalen voor de privileges die ze hebben gekocht.
De wetten die bedoeld zijn om kunstenaars te beschermen? Ze laten consumenten nu leegbloeden.
Of het Congres dit daadwerkelijk oplost, valt nog te bezien. De sector vecht hard. De wetten zijn plakkerig. Maar de wrok is luider dan ooit.
Ga jij die printer repareren? Of gewoon weggooien?
Het zou niet uit moeten maken welke keuze je maakt. Het moet uitmaken welke keuze voor u beschikbaar is.
