Il momento texano
L’estate 2023 ha cambiato le cose. Una torre di acciaio inossidabile, più alta della maggior parte dei grattacieli, accese trentatré motori e decollò dal Texas. Non era pulito. Ma ha volato. Poi arrivò il volo cinque. Il booster Super Heavy non si è schiantato. È tornato a casa. Catturato a mezz’aria dai bracci meccanici della torre di lancio come un toro da premio. Il volo spaziale è diventato di nuovo strano.
L’astronave mira a scaricare oltre 100 tonnellate nell’orbita terrestre bassa, completamente riutilizzabili. Se funziona? Batte ogni record in termini di potenza e costi. Per tutti gli altri nel gioco, la domanda non è se ciò sconvolgerà il settore. Ecco come non rimanere nella polvere.
I numeri vengono controllati
Il Centro aerospaziale tedesco, DLR, si è dato da fare. Non credevano solo ai comunicati stampa di SpaceX. No, hanno guardato il filmato grezzo dei primi quattro test. Fotogramma per fotogramma. Dati di telemetria estratti e modellati.
Il risultato? Uno sguardo sobrio alla bestia. Attualmente, un’astronave riutilizzabile può trasportare circa 59 tonnellate in LEO. Ciò corrisponde a un Falcon Heavy che getta via completamente i suoi booster. Non male, ma non ancora magico.
Di prossima generazione, però. Motori Raptor 3. Serbatoi più grandi. Produzione prevista: 115 tonnellate riutilizzabili, forse 188 se non ti dispiace bruciarle. Questo batte il Saturn V. Alla grande. Ma il documento ha una svolta. Propone un’alternativa europea, il RLV C5. Capace di lanciare 70 tonnellate. Più piccolo, sì. Più intelligente? Forse.
Peso di scambio per le ali
Ecco l’accordo con il RLV C5. Utilizza un booster alato del progetto SpaceLiner di DLR. Abbinalo a un palco superiore usa e getta. Scelta del carburante? Idrogeno liquido e ossigeno liquido. Più efficiente del mix di metano di SpaceX.
Anche la strategia di atterraggio è diversa. L’astronave cerca di librarsi sui propulsori, subendo una massiccia punizione dal calore. Il RLV C5? Scivola indietro come una navetta spaziale. Catturato a mezz’aria da un aereo subsonico. Sembra fantascienza. In realtà ha la fisica dalla sua parte.
Perché preoccuparsi? Non è necessario riservare carburante per l’accensione finale dell’atterraggio. Ogni chilogrammo di propellente aiuta a sollevare il carico utile, non ad atterrare. L’astronave pesa più del triplo del RLV C5 al decollo. Perché? Scudi termici. Carrello di atterraggio. Struttura. Per sopravvivere al riutilizzo, deve portare con sé tutto quel bagaglio.
Risultato: l’astronave utilizza circa il 40% della sua massa come carico utile. Il RLV C5? 74%. Manca di forza bruta ma vince in termini di efficienza.
La scelta difficile
I ricercatori del DLR non lo inquadrano come uno scontro. È un bivio sulla strada. Starship vince se hai bisogno di volume assoluto. Basi lunari. Colonie su Marte. Sciami satellitari.
Ma l’Europa vuole la sovranità. Accesso indipendente allo spazio. Costruire un killer di astronavi da zero costa una fortuna e tempo. Il RLV C5 utilizza componenti già in fase di test. Adesso si inserisce. Un passo intermedio mentre l’Europa definisce la sua strategia a lungo termine.
“L’RLV C5 offre all’Europa un percorso efficiente per sviluppare in modo indipendente sistemi di lancio pesanti riutilizzabili”, ha osservato l’autore principale Moritz Herberold.
Verifiche della realtà
Una presa. È pesante.
L’astronave vola. Anche quando esplode. O quando il suo scudo termico viene distrutto nel Test Quattro, richiedendo una riprogettazione totale. Il riutilizzo rapido e totale resta un problema irrisolto. Uno molto costoso.
Il RLV C5? Vive nei giornali in questo momento. C’è un abisso tra “abbiamo calcolato che funziona” e “l’abbiamo fatto”.
L’Europa comincia tardi. Questo è chiaro. Ma forse la strada più veloce non è sempre quella giusta. A volte basta quello efficiente.
