L’horloge tourne. Mais plus lentement que vous ne le pensiez.
De nouvelles recherches indiquent que la vie sur Terre ne va pas disparaître de si tôt. Pas relativement parlant en tout cas. La fenêtre vient de s’ouvrir. De manière significative.
Notre soleil devient plus fort. Plus chaud. Plus lumineux. Elle produit actuellement un tiers d’énergie de plus que lorsque cette roche s’est formée il y a 4,5 milliards d’années. C’est comme ça que les étoiles vieillissent. La cuisson continue jusqu’à la grande finale dans environ cinq milliards d’années. Mais que se passe-t-il entre les deux ?
Les scientifiques débattent de ce sujet depuis des décennies. En 1982, James Lovelock a lancé une bombe. Il pensait que la base photosynthétique de toute notre biologie s’effondrerait dans 100 millions d’années. C’était l’ancienne date limite. Une chronologie assez sombre si on y pense. Depuis, d’autres études n’ont cessé de repousser cette date. Mais personne ne l’a poussé aussi loin que celui-ci.
“Nous essayions de montrer que la vie – une végétation complexe – pourrait survivre beaucoup plus longtemps que nous ne le pensions auparavant”, a déclaré Jacob Haqq-Misra, un astrobiologiste qui a aidé à analyser les chiffres.
Ils l’ont publié en mai. Le journal était JGR Atmospheres. Le verdict ? La vie végétale pourrait perdurer encore 1,8 milliard d’années.
Pourquoi est-ce important ? Parce que vers 2 milliards d’années, les choses deviennent bizarres. Les océans s’évaporent. Le rayonnement spatial déchire les molécules d’eau. C’est un événement de sortie absolu. Se rapprocher de cette limite signifie qu’il reste à la Terre une très longue piste.
Le piège à CO2
Cela se résume à deux problèmes. Chaleur. Et la faim.
La photosynthèse est ici le moteur. Les algues végétales et certaines bactéries captent la lumière du soleil et la mélangent avec du CO2 pour produire du sucre et de l’oxygène. Simple. Sauf quand ce n’est pas le cas.
Il y a un plafond à la capacité de la photosynthèse à chaud. Il fait trop chaud et la machinerie s’arrête. Les réseaux alimentaires s’effondrent. Jeu terminé. Mais il y a un deuxième tueur. À mesure que le soleil brille plus fort, l’atmosphère s’amincit. Plus précisément, les niveaux de dioxyde de carbone diminuent. Les plantes meurent de faim.
“La Terre reste hospitalière grâce à un thermostat intégré.”
C’est Robert Graham de l’Université de Chicago qui parle. Il ne faisait pas partie de cette équipe mais il connaît le système. Voici le problème : le thermostat stocke le CO2 dans la roche. Les volcans en laissent échapper. La chaleur en attire. Quand il fait plus chaud, la planète aspire le carbone de l’air pour refroidir les choses. Système intelligent. Terrible pour les plantes. Ils ne peuvent pas respirer les pierres.
Vous avez donc une planète qui essaie de rester fraîche en accumulant exactement ce dont les usines à gaz ont besoin pour manger. Un catch-22 gravé dans la pierre.
Astuces crassulacées
Haqq-Misra et Eric Wolf de Blue Marble Space ne se sont pas contentés de deviner. Ils ont exécuté 29 modèles climatiques différents. Ils ont regardé les extrêmes. Un côté où il faisait trop chaud mais où le CO2 restait stable. L’autre côté où le CO2 a disparu mais la température est restée froide. Puis ils ont regardé le milieu en désordre.
Ils représentaient l’efficacité. La Terre devient très efficace pour éliminer le carbone de l’air à mesure que les températures augmentent. C’est une chimie agressive.
Puis ils ont regardé les joueurs. Toutes les usines ne sont pas construites de la même façon. Certains sont des survivants. Plantes succulentes. Orchidées. La vie marine.
Ces types utilisent ce qu’on appelle le métabolisme de l’acide crassulacéen. Ou bien ils dissolvent le carbone des océans. Ils survivent grâce aux restes. De petites quantités de CO2 suffisent à alimenter leur éclairage. Les modèles précédents supposaient une efficacité d’usine standard. Ces gars ont découvert que ce n’était pas vrai pour tout.
“C’est une avancée. Cela suggère que les biosphères complexes sont plus résilientes qu’on ne le pensait.”
Graham était impressionné. Il a déclaré que les modèles plus simples n’étaient pas fondés. Les nouveaux modèles 3D montrent que le climat pourrait rester habitable bien au-delà de nos anciennes suppositions. La résilience est sous-estimée.
Ne comptez pas sur la perfection
Bien sûr. Personne n’a encore signé l’immortalité.
Andrew Rushby, de l’Université de Birkbeck, s’est montré prudent. Il a appelé ces estimations générales. Un appel juste. On ne peut pas prédire l’évolution sur des milliards d’années. Personne ne l’a fait.
La vie est sournoise. Les limites que nous voyons maintenant ? Ce ne sont peut-être pas des murs durs. Ce ne sont peut-être que des suggestions. La biosphère actuelle a des contraintes. Le futur pourrait ne pas l’être.
“Les limites ne reflètent peut-être que la biosphère actuelle plutôt que ce qu’elle pourrait devenir.”
Haqq-Misra a trouvé cela réconfortant. Il ne sait pas pourquoi il n’a pas mieux dormi sachant que le temps presse de toute façon. Mais savoir que le système est robuste fait du bien. La Terre n’est pas fragile. Nous faisons partie d’une chose têtue.
Cela aide aussi ailleurs. D’autres planètes. D’autres ciels. Si vous savez où se situe le seuil sur Terre, vous pouvez modéliser des atmosphères ailleurs. Généraliser la physique est un travail difficile. Mais on commence à la maison.
Et si les plantes apprenaient à moins respirer ? Et s’ils changeaient les règles ?
Nous ne le savons pas. Nous ne le faisons vraiment pas.
