É um paradoxo envolto em carne. Vemos o canibalismo como o tabu definitivo, uma linha que a civilização traçou e se recusou a cruzar. No entanto, observe a linha do tempo do Homo sapiens e essa linha fica confusa. As evidências sugerem que nem sempre o mantivemos. Continuamos voltando ao ato, apenas para recuar novamente. Por que?
Pesquisadores da Universidade de Wrocław, na Polônia, e da Universidade Charles, na República Tcheca, não se voltaram para a antropologia ou o folclore. Eles olharam para a matemática. Especificamente, eles construíram um modelo para pesar os riscos calóricos em relação aos custos biológicos. A sua conclusão, publicada na PNAS, é severamente pragmática: o canibalismo regular é um assassino da população. Simplesmente não é sustentável.
O custo epidemiológico de comer sua própria espécie
Você pode argumentar que a carne humana é apenas carne. Fornece nutrientes. Em uma emergência terrível de nível de sobrevivência, comê-lo pode mantê-lo vivo por mais uma semana. O modelo explica isso. Mas a matemática mostra rapidamente porque é que esse ganho a curto prazo é um desastre a longo prazo.
O problema está na transmissão de doenças.
Quando você come outros animais, você introduz patógenos estranhos em seu corpo. Seu sistema imunológico os trata como invasores. Mas quando você come um membro da sua própria espécie, os patógenos já estão adaptados à sua biologia. Eles não enfrentam as mesmas barreiras. A probabilidade de picos de infecção.
Isso cria um ciclo de feedback. Se você come alguém que também foi canibal, está consumindo o risco acumulado das refeições anteriores. As “correntes canibais” ficam mais longas. A carga viral e bacteriana aumenta. O resultado é uma comunidade que entra em colapso sob o peso de doenças incuráveis.
“Os custos epidemiológicos da propagação de doenças incuráveis superam rapidamente quaisquer benefícios calóricos, levando de forma confiável ao colapso populacional”, diz Petr Tureček, biólogo evolucionista da Universidade Charles.
O tabu cultural contra o canibalismo não surgiu apenas do desconforto moral. Ele agiu como um escudo eficaz. Protegeu os nossos antepassados de uma armadilha evolutiva onde a fonte de alimento era também o vector da extinção.
O único cenário que faz sentido
Então, já houve um momento em que é “certo” comer um humano? Segundo os pesquisadores, mal.
O modelo identifica um conjunto muito restrito de condições em que o canibalismo não condena imediatamente um grupo. Só faz sentido se:
- A escassez de alimentos é extrema; simplesmente não há mais nada para comer.
- O humano consumido já está morto. Nenhuma energia é desperdiçada na caça.
- A carne é bem cozida para mitigar os patógenos.
- Você não está comendo alguém que também era canibal.
Quebre qualquer uma dessas regras e os riscos dispararão. O modelo mostra que, para além desta frágil janela, o perigo aumenta. Uma comunidade que depende desta prática não sobrevive. Ele morre.
Prova do mundo real: The Fore e Kuru
Esta não é apenas uma modelagem teórica. A história oferece um exemplo terrivelmente claro.
O povo Fore da Papua Nova Guiné enfrentou um surto devastador de uma doença cerebral fatal chamada kuru. Kuru é uma doença de príon causada por proteínas mal dobradas. Ao contrário das bactérias ou vírus, os príons não podem ser mortos pelo cozimento. Eles sobrevivem ao fogo.
A doença se espalhou através do endocanibalismo ritualístico – comer os mortos como parte dos ritos fúnebres. Destruiu segmentos inteiros da população. A epidemia só desapareceu depois que a comunidade abandonou a prática.
Este caso ilustra como a dinâmica epidemiológica pode moldar a cultura. Normas que parecem arbitrárias ou puramente “morais” estão frequentemente enraizadas na sobrevivência. O canibalismo era localmente adaptativo naquele momento – calorias eram calorias – mas globalmente desestabilizador para a espécie.
A recompensa social e os riscos futuros
O estudo reconhece que não cobre tudo. Provavelmente existem razões sociais para o canibalismo além da fome.
Em alguns contextos históricos, comer inimigos pode ter sido uma forma de afirmar o domínio. Para aterrorizar tribos vizinhas. Para quebrar tabus e causar medo nos rivais. Não se trata de nutrição; trata-se de sinalizar energia.
A formalização desses benefícios sociais requer diferentes enquadramentos matemáticos – teoria da sinalização, modelos de competição intergrupal. O estudo atual concentra-se nos resultados biológicos. Mostra que os custos biológicos do canibalismo são tão elevados que quaisquer benefícios sociais ou tácticos devem ser incrivelmente significativos para os compensar.
Provavelmente não vale a pena.
Raramente vemos canibalismo hoje. Em grande parte, superámos isso, impulsionados pela cultura, pela lei e pelo medo persistente das doenças que acompanham o território. Mas os cálculos sugerem algo mais sombrio: os primeiros humanos que ignoraram o tabu provavelmente desapareceram do mapa. Sobrevivemos porque aprendemos a parar.
Por enquanto, pelo menos.
