Die Atlantic Meridional Overturning Currents (AMOC) werden getroffen. Und Grönland ist derjenige, der es verteilt.
Neue Forschungsergebnisse bestätigen, dass der Abfluss des schmelzenden Eisschildes zu einer starken Abschwächung, aber nicht zum Stillstand dieser wichtigen Meeresströmungen führen wird. Das ist eine Unterscheidung mit einem gewaltigen Unterschied. Das bedeutet, dass wir es mit einer schwerwiegenden Störung zu tun haben und nicht mit dem abrupten, unumkehrbaren Zusammenbruch, von dem einige frühere Schlagzeilen geschrien haben.
Bis zum Jahr 2100 erwarten wir einen weiteren Rückgang der AMOC-Stärke um 10 bis 19 %, allein aufgrund des grönländischen Schmelzwassers. Zusätzlich zu dem von Wissenschaftlern bereits prognostizierten Rückgang durch die allgemeine Erwärmung ist das ein schwerer Schlag in die Magengrube.
Die Mechanismen der Verlangsamung
Wie wird Eis zum Stromstörer?
Einfache Physik. Das AMOC funktioniert wie ein globales Fließband. Es transportiert warmes Wasser nach Norden und versenkt kaltes, salziges Wasser im Nordatlantik, wodurch das System mitgezogen wird. Grönland ändert das Rezept.
Riesige Mengen an frischem Schmelzwasser strömen in den Nordatlantik. Süßwasser hat eine geringere Dichte als Salzwasser. Es sinkt nicht. Stattdessen sitzt es oben und erwärmt und verdünnt die Oberflächenschicht. Dadurch wird die tiefe Wasserbildung blockiert, die die gesamte Maschine antreibt.
Die meisten Klimamodelle waren diesbezüglich schlampig. Dazu gehört natürlich auch arktisches Schmelzwasser. Aber Grönlands Stichwahl? Wird oft ignoriert. Warum? Denn die Integration des grönländischen Eisschildes erfordert spezifische, dynamische Modelle, deren Entwicklung ressourcenintensiv ist.
„Wir brauchen ein spezifisches Modell für den grönländischen Eisschild“, sagte Jost von Hardenberg von der Polytechnischen Universität Turin. „Es erfordert viele Ressourcen.“
Ein Jahrhundert des Schmelzens
Die in Science Advances veröffentlichte Studie verwendete ein globales Klimamodell namens EC-EARTH3. Da im Basismodell Grönland fehlt, fügte das Team das Community Ice Sheet Model Version 2 hinzu, um zu sehen, was passieren würde.
Der Zeitplan ist brutal.
Grönland wird nicht sofort hochgefahren. Die Schmelze bleibt bis nach 2100 relativ beherrschbar. Dann? Es beschleunigt stark.
„Erst ab diesem Zeitpunkt beginnt Grönland wirklich stark zu schmelzen“, bemerkte von Hardenberg.
Wenn wir bis zum Jahr 2300 weiterhin Treibhausgase in die Atmosphäre pumpen, könnte der grönländische Eisschild für 40 % der gesamten AMOC-Schwächung verantwortlich sein. Der Süßwasserpuls wird extrem stark und dominiert die Gleichung.
Die meisten Modelle haben diesen verzögerten Anstieg verpasst. Sie unterschätzten die kumulativen Auswirkungen, weil sie den Abfluss in Grönland als eine kleine Fußnote und nicht als einen großen Treiber im 22. Jahrhundert betrachteten.
Wiederherstellung ist möglich (vorerst)
Hier ist die Wendung.
Andere Studien haben vor einem „Wendepunkt“ gewarnt. Sobald der AMOC umkippt, kommt er nie wieder zurück. Dieses Modell sagt etwas anderes.
Als von Hardenberg und sein Team in ihrer Simulation das Schmelzwasser abschalteten, erholte sich der AMOC. Als sie die Treibhausgasemissionen reduzierten, war die Erholung abgeschlossen.
Dies deutet darauf hin, dass die Zirkulation stabiler ist als befürchtet. Es klappt nicht plötzlich. Es wird schwächer. Schrittweise. Umkehrbar, wenn wir schnell handeln.
„Es steht im Einklang mit einer starken Abschwächung, aber nicht mit einem Shutdown“, sagte von Hardenberg.
Das AMOC bleibt robust. Es kann zurückspringen. Aber verwechseln Sie Belastbarkeit nicht mit Unbesiegbarkeit. Je länger wir warten, desto schwieriger wird es, der Erwärmung den Garaus zu machen und das Gleichgewicht wiederherzustellen.
Die Debatte über Robustheit
Nicht jeder ist bereit, über Stabilität zu schwärmen.
Jonathan Baker, ein leitender Klimawissenschaftler am britischen Met Office, wies darauf hin, dass die Verwendung nur eines Modells eine Einschränkung darstellt. Er stimmte zu, dass die Schmelze in Grönland die Zukunftsprognosen unsicherer macht, mahnte jedoch zur Vorsicht.
„Es wird wichtig sein, diese Experimente an einem breiteren Spektrum von Modellen zu wiederholen“, sagte Baker.
Nicholas Foucal von der University of Georgia ist anderer Meinung. Er findet das Ergebnis robust. Seine Logik? Um die AMOC tatsächlich unwiderruflich zum Absturz zu bringen, sind enorme Mengen an Süßwasser erforderlich – weit mehr als in Grönland vorhanden ist.
Aber Sybren Drijfhout von der University of Southampton wehrt sich stärker. Er argumentiert, dass das verwendete Modell möglicherweise zu nachsichtig ist. Seine Parameter lassen den AMOC widerstandsfähiger erscheinen als in anderen Simulationen.
„Seine Ergebnisse sind weder überraschend noch sollten sie als beispielhaft für das gesamte Model-Ensemble interpretiert werden“, warnte Drijfhout.
Warum es wichtig ist
Unabhängig davon, ob Sie die AMOC für stabil oder fragil halten, ist eines klar: Es ist ein Fehler, Grönland zu ignorieren.
Die Integration des Eisschildes in Klimamodelle verringert die Unsicherheit. Es gibt uns bessere Antworten auf kritische Fragen. Wie stark wird der Strom in verschiedenen Szenarien sinken? Was bedeutet das für das Klima Nordwesteuropas? Oder Dürren in Äquatornähe?
Die nächste Version des EC-EARTH3-Modells wird Grönland umfassen. Von Hardenberg hofft, die Erholungsergebnisse auch in anderen Modellen testen zu können. Ermutigende Ergebnisse sind genau das – ermutigend. Sie sind kein Beweis.
Die Schmelze kommt. Die Schwächung kommt. Das Herunterfahren ist möglicherweise nicht der Fall. Aber das Zeitfenster zur Definition unserer eigenen Zukunft schrumpft mit jedem Jahr an Emissionen.
Wir können entscheiden, ob sich diese Schwächung umkehrt. Oder bleibt.
Die Eisdecke spricht bereits. Hören wir zu?
