Le correnti di ribaltamento meridionali dell’Atlantico (AMOC) stanno subendo un duro colpo. E a distribuirlo è la Groenlandia.
Una nuova ricerca conferma che il deflusso della calotta glaciale in scioglimento determinerà un forte indebolimento, ma non un arresto, di queste principali correnti oceaniche. Questa è una distinzione con una differenza enorme. Significa che siamo di fronte a un grave sconvolgimento, non al collasso improvviso e irreversibile di cui alcuni titoli precedenti avevano gridato.
Entro il 2100, ci aspettiamo un ulteriore calo dal 10% al 19% nella forza dell’AMOC a causa solo dell’acqua di disgelo della Groenlandia. Oltre al declino già previsto dagli scienziati a causa del riscaldamento generale, si tratta di un duro colpo allo stomaco.
I meccanismi del rallentamento
In che modo il ghiaccio si trasforma in un perturbatore di corrente?
Fisica semplice. L’AMOC funziona come un nastro trasportatore globale. Muove l’acqua calda verso nord e affonda l’acqua fredda e salata nel Nord Atlantico, trascinando con sé il sistema. La Groenlandia sta cambiando la ricetta.
Enormi quantità di acqua fresca di disgelo si stanno riversando nel Nord Atlantico. L’acqua dolce è meno densa dell’acqua salata. Non affonda. Invece, si trova sopra, riscaldando e diluendo lo strato superficiale. Ciò blocca la formazione di acque profonde che alimenta l’intera macchina.
La maggior parte dei modelli climatici si sono rivelati superficiali su questo punto. Includono sicuramente l’acqua di fusione dell’Artico. Ma il deflusso della Groenlandia? Spesso ignorato. Perché? Perché l’integrazione della calotta glaciale della Groenlandia richiede modelli specifici e dinamici, che richiedono molte risorse per essere sviluppati.
“Abbiamo bisogno di un modello specifico per la calotta glaciale della Groenlandia”, ha affermato Jost von Hardenberg del Politecnico di Torino. “Ci vogliono molte risorse.”
Un secolo di fusione
Lo studio, pubblicato su Science Advances, ha utilizzato un modello climatico globale chiamato EC-EARTH3. Poiché nel modello base manca la Groenlandia, il team ha aggiunto la versione 2 del modello comunitario della calotta glaciale per vedere cosa sarebbe successo.
La cronologia è brutale.
La Groenlandia non accelera immediatamente. La fusione rimane relativamente gestibile fino a dopo il 2100. Poi? Accelera forte.
“Solo in quella data la Groenlandia inizierà a sciogliersi davvero fortemente”, ha osservato von Hardenberg.
Entro il 2300, se continuiamo a immettere gas serra nell’atmosfera, la calotta glaciale della Groenlandia potrebbe rappresentare il 40% dell’indebolimento totale dell’AMOC. L’impulso dell’acqua dolce diventa estremamente forte, dominando l’equazione.
La maggior parte dei modelli non ha colto questo picco ritardato. Hanno sottovalutato l’impatto cumulativo perché hanno trattato il deflusso della Groenlandia come una nota minore piuttosto che come un fattore importante nel 22° secolo.
Il recupero è possibile (per ora)
Ecco la svolta.
Altri studi hanno messo in guardia da un “punto di svolta”. Una volta che l’AMOC si gira, non ritorna più. Questo modello dice il contrario.
Quando von Hardenberg e il suo team hanno spento l’acqua di disgelo nella loro simulazione, l’AMOC si è ripreso. Quando hanno ridotto le emissioni di gas serra, la ripresa è stata completa.
Ciò suggerisce che la circolazione è più stabile di quanto temuto. Non si ribalta all’improvviso. Si indebolisce. Gradualmente. In modo reversibile, se agiamo velocemente.
“Ciò è coerente con un forte indebolimento, ma non con un blocco”, ha detto von Hardenberg.
L’AMOC rimane robusto. Può riprendersi. Ma non confondere la resilienza con l’invincibilità. Più aspettiamo, più diventa difficile staccare la spina al riscaldamento e ripristinare l’equilibrio.
Il dibattito sulla robustezza
Non tutti sono pronti a vantarsi della stabilità.
Jonathan Baker, scienziato climatico senior presso il Met Office del Regno Unito, ha sottolineato che l’utilizzo di un solo modello è un limite. Ha convenuto che lo scioglimento della Groenlandia aggiunge incertezza alle proiezioni future, ma ha invitato alla cautela.
“Sarà importante ripetere questi esperimenti su una gamma più ampia di modelli”, ha affermato Baker.
Nicholas Foucal dell’Università della Georgia non è d’accordo. Trova il risultato robusto. La sua logica? Sono necessarie immense quantità di acqua dolce, molto più di quella della Groenlandia, per far crollare davvero l’AMOC in modo irreversibile.
Ma Sybren Drijfhout dell’Università di Southampton si oppone più duramente. Sostiene che il modello utilizzato potrebbe essere troppo indulgente. I suoi parametri fanno sembrare l’AMOC più resiliente rispetto ad altre simulazioni.
“I suoi risultati non sono né sorprendenti né dovrebbero essere interpretati come esemplari per l’intero insieme del Modello”, ha avvertito Drijfhout.
Perché è importante
Che si pensi che l’AMOC sia stabile o fragile, una cosa è chiara: ignorare la Groenlandia è un errore.
L’integrazione della calotta glaciale nei modelli climatici riduce l’incertezza. Ci dà risposte migliori alle domande cruciali. Di quanto diminuirà la corrente nei diversi scenari? Cosa significa questo per il clima dell’Europa nordoccidentale? O siccità vicino all’equatore?
La prossima versione del modello EC-EARTH3 includerà la Groenlandia. Von Hardenberg spera di testare i risultati del recupero anche su altri modelli. I risultati incoraggianti sono proprio questo: incoraggianti. Non sono prove.
Lo scioglimento sta arrivando. L’indebolimento sta arrivando. La chiusura potrebbe non esserlo. Ma la finestra per definire il nostro futuro si sta restringendo con il passare degli anni di emissioni.
Possiamo scegliere se l’indebolimento si invertirà. Oppure resta.
La calotta glaciale già parla. Stiamo ascoltando?
